|  58岁的刘宏是一位父亲，也是一位晚期癌症患者。这两天，他整夜睁着眼，情不自禁地翻看女儿的手机。看到别人发给女儿的微信――《在兰州一所大学教英语的她，在患癌后就被开除了》，泪水止不住地往外涌。(8月18日中青在线) 对于开除患癌女教师，学校给出的理由是这样的：违反《兰州交通大学博文学院教师聘用合同》第三条第八项第3款擅自离岗、旷工的约定。单纯地从制度来看，这样的处理似乎无可厚非，但笔者想问的是：除了制度的“硬度”，制度的“温度”哪去了？ 不可否认，制度应该是刚性的，正所谓“制度面前没有特权，制度约束没有例外”，制度不能搞特殊化、人情化。但也要看到，制度运行的现实环境是不断变化的，任何制度设计都不可能预判所有可能的情境。正因此，制度总会有一定的自由裁量空间，使制度更切合实际，更富有生命力。而这个自由裁量空间正是制度有“温度”的一面。换句话说，制度不能特殊化，但要看实际；不能讲人情，但要讲人性。 从报道来看，女教师刘伶利住院治疗期间，学校非但没有派人探望慰问，还被开除了。之前，其母希望学校在孩子治病期间能继续给孩子买医疗保险，但被学校生硬地拒绝了：“不要给我哭，我见这样的事情挺多的，学校有规章制度，我也没有办法。”看似按规定办事，不循私情，但我们却看到的是人的傲慢与制度的冷漠，看不到制度本应具有的关怀、体贴、同情乃至怜悯，冰冷的一点温度都没有。 毫无犹豫地开除身患癌症的女教师，或是校方的良知被“制度化”了，或是没有体会出制度里的“温度”，结果把“人性化”当成“人情化”，不顾实际情况的机械执行更使制度变得僵化、冷血。可以说，这样的制度是建立在以巨大的强力来生硬地扭曲人性的基础上的，而不通人性的执行，更让人质疑制度设计本身。 之所以制定规制，是为了更好地保护人的权利和自由，但兰州交通大学博文学院却全然不明白这样的道理，开除的一纸决定里看不到制度原本应有的善意和温度，只感受到了制度成为了教师生活羁绊的阵阵寒意。呜呼，我不知道这种寒意会冷了多少教师的心，冷了教育的希望。 其实，很多时候正是因为制度有了“温度”，才会使人们对制度更生出敬畏与尊重，更懂得了制度的真谛。比如逮捕犯罪的父亲时，不要当着年幼孩子的面；再比如，城管执法时，可以依法予以警告后放走……社会因规则制度而产生秩序，社会也因规则制度而充满温馨与活力。如何不不让制度变成橡皮泥，而又不能冷却制度的人性温度，制定制度的老爷们真要好好考虑了。 （完） |
