| 撰文：沈一擎 来源：《中国慈善家》7月刊 6月26日，争议已久的英国脱欧问题终于一锤定音。51.9%对48.1%，脱欧派以微弱的优势拿下了这局。然而随着结果公布，新的问题开始浮上台面。英镑暴跌、股市大乱、首相辞任，英国人并没有时间去享受所谓的“不列颠民族的胜利”。他们开始感到迷茫，觉得这个结果和自己所预期的大相径庭。虽然之后有四百万人联名要求重新投票，但英国政府并没有把民主决议过程当作儿戏，断然拒绝。脱欧大势，已成定局。 一向沉稳、谨慎的英国人为什么会如此草率地做出决定？当听到英国人高喊“让抢工作的荷兰佬滚出去”时，我们发现，触发脱欧的导火索其实正埋藏在移民问题中。 依循欧盟章程，英国必须和其他成员国一样，敞开国门任由欧盟各国移民随意去留。然而，在巴黎和布鲁塞尔发生恐怖袭击之后，移民问题已成欧洲人的心头之患。英国人更如惊弓之鸟，表现出强烈的排斥反应，希望通过脱欧隔绝移民。不少英国人认为，移民破坏了社会秩序，抢走了自己的工作，令自己的生活陷入困境。这种偏执思维促成了脱欧投票，更将投票结果向着狭隘的民族主义方向推去。 英国原本并不是一个高压、缺乏多样性和宽容性的社会，相反，它有着十分深厚的市民社会基础。早在一战之后（1917年），英国便为处理大众福利而设立了社会服务协会，这是世界上最早的社会福利机构之一。受宗教文化和历史影响，英国人热衷于捐赠和志愿者活动，在历年的世界慈善指数排名中，英国都位居高位（2011年第五位，2012年第八位）。正因其深入骨髓的人文主义、包容性和文化多样性，英国聚集了来自世界各地的大量移民（以印度、中国为最）。很难想象，这样一个有着强烈包容性的社会会走上一条排外之路。也正因如此，我们在聚焦移民流入英国的问题时，往往忽视了其本身市民社会弱化的问题。 实际上，市民社会的水平、慈善机构和志愿者组织的多寡往往与地区经济条件挂钩。所谓“食足知荣辱”，在愈发贫穷的地区，比起发展公共福利，人们更倾向于维护自身的利益。一旦贫富差距表面化，对有限资源的争夺很容易演变成一种“肥水不流外人田”的排外思维。这一点即使是在慈善大国英国也不例外。 根据英国国家志愿者协会（NCVO：National Council for Voluntary Organisations）发布的《英国市民社会年鉴（UK Civil Society Almanac）》，英国各个地区的志愿者组织数量分布并不均匀。2012年，人均志愿者组织数（每一千人所对应的志愿者组织数）最高的地区为苏格兰，高达3.4。首都伦敦亦有2.8之高。相比之下，位列末位的东北英格兰只有1.7，克郡-亨伯(1.9) 、西密德兰(2.0)、东密德兰（2.3）的得点也同样相对较低。 而纵观英国各个地区的脱欧投票结果，我们惊奇地发现，倾向于脱欧的正是那些市民社会水平更低的地区。最倾向于留欧的地区是苏格兰和伦敦，而最希望脱欧的正是东、西密德兰和东北英格兰以及克郡-亨伯。这些市民社会相对凋敝的地区不但在经济上处于弱势，人种单一，同时人口老龄化也相对严重。当地居民希望通过脱欧改善自己的经济情况，同时将移民视为洪水猛兽。讽刺的是，享受欧盟政策福利最多的恰恰是这些弱势地区的居民。 一旦陷入贫富差距的陷阱，社会本身会陷入一种焦躁状态，从而逐渐丧失其应有的市民性。无论拥有多么深厚的市民社会基础，其深处依然埋藏着狭隘民族主义的火种。国家在强调经济利益之时，如果让各个地区之间失衡，甚至任由其市民社会凋敝，其结果便可能是将整个社会推入霍布斯所描绘的那个无血无肉的“万人对万人的斗争”里去。英国脱欧，我们应引以为鉴。 |
